Formulário de avaliação de artigos

Formulário de Avaliação de Artigos

O manuscrito está alinhado com o escopo e os objetivos da revista?

1. Adequação ao Escopo da Revista

  • Objetivo: Avaliar se o manuscrito está alinhado com o escopo e os objetivos da revista.
  • Orientação: Verifique se o tema do manuscrito é relevante para a área de cuidados em saúde e se contribui para o avanço do conhecimento nesta área. Considere se o estudo aborda tópicos de interesse para os leitores da revista.
  • Critérios:
    • Sim: O manuscrito está claramente dentro do escopo da revista.
    • Parcialmente: O manuscrito está parcialmente alinhado, mas pode necessitar de ajustes.
    • Não: O manuscrito não se alinha com o escopo da revista.
  • Comentários: Forneça sugestões ao final da avaliação sobre como o manuscrito pode ser melhor alinhado ao escopo da revista, se necessário.

Quanto à originalidade para a área de saúde, você considera o artigo

2. Originalidade e Relevância

  • Objetivo: Avaliar a inovação e a importância do trabalho.
  • Orientação: Considere se o manuscrito apresenta novas ideias, métodos, ou resultados significativos para a área de cuidados em saúde. A originalidade e a relevância devem ser destacadas.
  • Critérios:
    • Excelente: Altamente original e relevante.
    • Bom: Original e relevante.
    • Satisfatório: Aceitável, mas com pouca inovação.
    • Insatisfatório: Falta de originalidade e relevância.
  • Comentários: Caso queira, explique como o trabalho contribui para a área ou sugira melhorias.

Quanto à clareza e qualidade da redação, você considera o artigo

3. Clareza e Qualidade da Redação

  • Objetivo: Avaliar a clareza, a estrutura e a qualidade da redação.
  • Orientação: Verifique se o manuscrito é bem escrito, com ideias claras e organizadas. A linguagem deve ser precisa e acessível.
  • Critérios:
    • Excelente: Muito claro e bem estruturado.
    • Bom: Claro e bem estruturado.
    • Satisfatório: Compreensível, mas pode melhorar.
    • Insatisfatório: Confuso e mal escrito.
  • Comentários: Caso queira, forneça sugestões para melhorar a clareza e a qualidade da redação.

Quanto à  relevância, apresenta novas ideias ou resultados relevantes para a área de saúde. Você considera o artigo

Objetivo: Avaliar a importância e o impacto potencial do manuscrito na área de cuidados em saúde, considerando sua contribuição para o avanço do conhecimento e prática na área.

 

Orientação: Considere se o manuscrito aborda questões significativas, apresenta novas ideias ou resultados que possam influenciar a prática clínica, a pesquisa ou a política de saúde. A relevância deve ser avaliada em termos do impacto potencial sobre a comunidade científica e a prática profissional na área de cuidados em saúde.

 Critérios de Avaliação:

  1. Alta Relevância:

    • Descrição: O manuscrito aborda uma questão crítica ou inovadora na área de cuidados em saúde, com potencial para causar um impacto significativo. Os resultados são altamente aplicáveis e têm o potencial de influenciar políticas, práticas ou futuras pesquisas.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito apresenta ideias novas e importantes, aborda lacunas significativas na literatura ou tem aplicações práticas evidentes.
    • Comentários: Explique como e por que o manuscrito é altamente relevante, destacando suas contribuições significativas.

  2. Média Relevância:

    • Descrição: O manuscrito é relevante e contribui para a área de cuidados em saúde, embora possa não ser inovador ou de grande impacto. Os resultados são úteis e contribuem para o conhecimento existente, mas o impacto pode ser mais limitado.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito apresenta um bom nível de relevância, mas com menos potencial de transformação significativa na área.
    • Comentários: Destaque os pontos fortes e quaisquer limitações em termos de relevância, sugerindo como o impacto do trabalho poderia ser aumentado.

  3. Baixa Relevância:

    • Descrição: O manuscrito tem relevância limitada para a área de cuidados em saúde. Pode abordar questões já bem estabelecidas ou apresentar resultados que não adicionam substancialmente ao conhecimento ou prática existentes.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito não aborda questões importantes ou se a aplicação dos resultados é limitada.
    • Comentários: Explique por que o manuscrito tem baixa relevância e forneça sugestões sobre como ele poderia ser melhorado para aumentar sua importância.

  4. Sem Relevância:

    • Descrição: O manuscrito não tem relevância aparente para a área de cuidados em saúde. Pode estar fora do escopo da revista ou abordar questões sem impacto significativo na prática ou pesquisa.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito não apresenta contribuições relevantes para a área.
    • Comentários: Detalhe os motivos pelos quais o manuscrito não é relevante e forneça feedback construtivo para os autores.

Instruções Adicionais:

  • Seja claro e objetivo em sua avaliação da relevância.
  • Utilize exemplos específicos do manuscrito para justificar sua avaliação.
  • Mantenha um tom construtivo e respeitoso em todas as suas observações.

Esta orientação ajudará a garantir que suas avaliações da relevância sejam precisas e úteis, proporcionando feedback valioso para os editores e autores sobre o impacto potencial do manuscrito.

Quanto à adequação da metodologia, como você a considera

4. Metodologia

  • Objetivo: Avaliar a adequação e a descrição da metodologia.
  • Orientação: Considere se a metodologia é adequada para a pesquisa e se está bem descrita. A metodologia deve ser robusta e replicável.
  • Critérios:
    • Excelente: Metodologia rigorosa e bem descrita.
    • Bom: Metodologia adequada e bem descrita.
    • Satisfatório: Metodologia básica, mas suficiente.
    • Insatisfatório: Metodologia inadequada ou mal descrita.
  • Comentários: Caso queira, sugira melhorias na descrição e adequação da metodologia.

Quantos à clareza da apresentação dos resultados, como você considera

Análise dos Dados e Resultados

  • Objetivo: Avaliar a adequação e clareza da análise dos dados e apresentação dos resultados.
  • Orientação: Verifique se os métodos analíticos são apropriados e se os resultados são apresentados de forma clara e lógica. Os resultados devem ser bem interpretados e discutidos.
  • Critérios:
    • Excelente: Análise robusta e resultados claros.
    • Bom: Análise adequada e resultados claros.
    • Satisfatório: Análise básica, mas suficiente.
    • Insatisfatório: Análise inadequada e resultados confusos.
  • Comentários: Caso queira, destaque pontos fortes e sugira melhorias na análise e apresentação dos resultados.

Quantos à análise dos dados, você considera

Análise dos Dados e Resultados

  • Objetivo: Avaliar a adequação e clareza da análise dos dados e apresentação dos resultados.
  • Orientação: Verifique se os métodos analíticos são apropriados e se os resultados são apresentados de forma clara e lógica. Os resultados devem ser bem interpretados e discutidos.
  • Critérios:
    • Excelente: Análise robusta e resultados claros.
    • Bom: Análise adequada e resultados claros.
    • Satisfatório: Análise básica, mas suficiente.
    • Insatisfatório: Análise inadequada e resultados confusos.
  • Comentários: Caso queira, destaque pontos fortes e sugira melhorias na análise e apresentação dos resultados.

Quanto à discussão bem fundamentada e coerente com os resultados apresentados. Como você considera este artigo

Discussão 

  • Objetivo: Avaliar a fundamentação da discussão e a coerência das conclusões.
  • Orientação: Verifique se a discussão é bem fundamentada e se as conclusões são coerentes com os resultados. A discussão deve contextualizar os achados na literatura existente.
  • Critérios:
    • Excelente: Discussão bem fundamentada e conclusões coerentes.
    • Bom: Discussão adequada e conclusões coerentes.
    • Satisfatório: Discussão básica, mas coerente.
    • Insatisfatório: Discussão fraca e conclusões incoerentes.
  • Comentários: Caso queira, sugira melhorias na fundamentação e contextualização da discussão.

Quanto à  adequadação e atualização, as referências estão

Referências Bibliográficas

  • Objetivo: Avaliar a adequação e atualidade das referências.
  • Orientação: Verifique se as referências são relevantes, adequadas e atualizadas. A citação deve seguir as normas da revista.
  • Critérios:
    • Excelente: Referências relevantes e atualizadas.
    • Bom: Referências adequadas e atualizadas.
    • Satisfatório: Referências básicas, mas suficientes.
    • Insatisfatório: Referências inadequadas ou desatualizadas.
  • Comentários: Caso queira, sugira melhorias na seleção e formatação das referências.

Qual é a contribuição potencial deste manuscrito para a área de saúde

Contribuição para a Área

  • Objetivo: Avaliar a contribuição potencial do manuscrito para a área de cuidados em saúde.
  • Orientação: Considere a relevância dos resultados e a aplicação prática das descobertas.
  • Critérios:
    • Alta: Contribuição significativa e relevante.
    • Média: Contribuição adequada.
    • Baixa: Contribuição limitada.

Quanto à publicação, qual a sua recomendação

Objetivo: Fornecer uma avaliação conclusiva sobre a adequação do manuscrito para publicação na Revista de Pesquisa Cuidado é Fundamental Online, com base em todos os critérios avaliados anteriormente.

 Orientação: Considere todos os aspectos do manuscrito, incluindo a originalidade, relevância, clareza, metodologia, análise dos dados, discussão, e adequação das referências. Com base nessa avaliação abrangente, forneça uma recomendação que melhor reflete a qualidade e a contribuição do manuscrito para a área de cuidados em saúde.
 Opções de Recomendação:

  1. Aceitar como se encontra:

    • Descrição: O manuscrito atende a todos os critérios de avaliação com excelência. Não são necessárias revisões significativas.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito é claro, bem estruturado, metodologicamente sólido, e oferece uma contribuição significativa e bem fundamentada para a área de cuidados em saúde.
    • Comentários: Explique brevemente os pontos fortes que justificam esta recomendação.

  2. Aceitar com pequenas revisões:

    • Descrição: O manuscrito é de alta qualidade, mas requer algumas correções menores para melhorar a clareza, corrigir pequenos erros ou ajustar pequenos aspectos metodológicos.
    • Critérios: Escolha esta opção se as revisões necessárias são pequenas e não alteram significativamente a estrutura ou os resultados do manuscrito.
    • Comentários: Liste as pequenas revisões recomendadas e explique como elas podem melhorar o manuscrito.

  3. Revisão substancial necessária:

    • Descrição: O manuscrito tem potencial, mas requer revisões significativas em várias áreas, como metodologia, análise de dados, clareza de redação, ou estrutura geral.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito necessita de melhorias substanciais, mas ainda possui uma base sólida e relevância para ser considerado para publicação após revisões.
    • Comentários: Forneça uma lista detalhada das revisões necessárias, incluindo sugestões específicas para melhorar o manuscrito.

  4. Rejeitar:

    • Descrição: O manuscrito não atende aos critérios de qualidade necessários para publicação, mesmo com revisões. Pode ser inadequado para o escopo da revista, metodologicamente fraco, ou sem contribuição significativa para a área.
    • Critérios: Escolha esta opção se o manuscrito apresenta problemas fundamentais que não podem ser resolvidos com revisões ou se não é adequado para a revista.
    • Comentários: Explique claramente os motivos para a rejeição, destacando os principais problemas que levaram a esta decisão. Forneça feedback construtivo que possa ajudar o autor em futuras submissões.

Instruções Adicionais:

  • Seja claro e objetivo em seus comentários.
  • Forneça exemplos específicos para justificar sua recomendação.
  • Mantenha um tom construtivo e respeitoso em todas as suas observações.

Esta orientação ajudará a garantir que suas recomendações sejam bem fundamentadas e úteis tanto para os editores quanto para os autores.

Caso a sua recomendação tenha sido aceitar como se encontra ou aceitar com pequenas revisões, qual a priodidade para esta publicação

De zero a 10, qual a nota que você daria para este estudo, considerando que: 

Objetivo: Fornecer uma avaliação quantitativa do manuscrito, resumindo sua qualidade geral em uma escala de 0 a 10, considerando diversos aspectos do estudo.

 Orientação: Ao atribuir uma nota ao manuscrito, leve em conta a originalidade, relevância, clareza, qualidade da redação, metodologia, análise dos dados, discussão, e adequação das referências. Cada um desses critérios deve ser ponderado para determinar uma nota que reflita a qualidade global do artigo.
 Critérios de Avaliação:

  1. Nota 10 (Excelente Artigo):

    • Descrição: O manuscrito é de qualidade excepcional em todos os aspectos. Apresenta uma pesquisa original e relevante, escrita clara e bem estruturada, metodologia robusta, análise de dados rigorosa, discussão bem fundamentada e referências adequadas e atualizadas.
    • Critérios: Escolha esta nota se o manuscrito excede as expectativas e não necessita de revisões significativas.
    • Comentários: Explique os aspectos que tornam o manuscrito excelente.

  2. Notas de 8-9 (Bom Artigo):

    • Descrição: O manuscrito é de alta qualidade, com pesquisa relevante e bem conduzida, escrita clara e bem organizada. Pode necessitar de pequenas revisões, mas é muito sólido em termos de metodologia e análise de dados.
    • Critérios: Escolha estas notas se o manuscrito é muito bom, mas com pequenas áreas para melhoria.
    • Comentários: Destaque os pontos fortes e quaisquer pequenas revisões sugeridas.

  3. Notas entre 6-7 (Artigo Mediano):

    • Descrição: O manuscrito é aceitável, mas apresenta áreas significativas que precisam de melhorias. Pode ser mediano em termos de originalidade, metodologia, clareza de redação ou análise de dados.
    • Critérios: Escolha estas notas se o manuscrito é adequadamente conduzido, mas carece de um ou mais aspectos críticos que necessitam de aprimoramento substancial.
    • Comentários: Forneça uma lista detalhada das áreas que precisam ser melhoradas para elevar a qualidade do manuscrito.

  4. Notas abaixo de 6 (Artigo Ruim):

    • Descrição: O manuscrito apresenta sérios problemas em múltiplas áreas. Pode ser inadequado em termos de originalidade, metodologia, análise de dados, ou clareza de redação.
    • Critérios: Escolha estas notas se o manuscrito tem falhas significativas que comprometem sua qualidade e adequação para publicação.
    • Comentários: Explique claramente os principais problemas e forneça feedback construtivo para ajudar os autores a melhorar o trabalho.

Instruções Adicionais:

  • Seja justo e objetivo ao avaliar cada critério.
  • Utilize exemplos específicos do manuscrito para justificar a nota atribuída.
  • Mantenha um tom construtivo e respeitoso em suas observações.

Esta orientação ajudará a garantir que suas avaliações sejam claras, justas e úteis para os editores e autores, refletindo com precisão a qualidade geral do manuscrito.